Van der Velden botst met commissie over sluitingstijden

BREDA – Het vensteruur is mislukt en moet meteen afgeschaft worden. Die conclusie deelt de Bredase politiek met burgemeester Van der Velden. Maar over hoe het nieuwe regime moet luiden, daarover is de politiek verdeeld. Er lijkt een lichte voorkeur voor vrije openingstijden. Voor Van der Velden is dat echter onbespreekbaar.

PvdA, SP, GroenLinks en D66 (een nipte meerderheid van raad) de gaven burgemeester Van der Velden aan twee scenario’s uit te werken. Het eerste scenario met openingstijden voor dagzaken tot drie uur en voor nachtzaken tot vijf uur. Het tweede scenario waarin alle zaken open kunnen blijven tot vier uur. “Daarbij opmerkend dat we een keuze maken op basis van de afwegingen van openbare veiligheid die de burgemeester maakt”, zo stelde Akinci (GroenLinks) namens die vier partijen.

Van der Velden liet duidelijk merken dat hij niet zat te wachten op deze scenario’s. “U heeft mij gevraagd richting te geven. Dat heb ik gedaan. Ik constateer dat de commissie niet eenduidig is, dat maakt het voor mij lastig.” Met andere woorden, Van der Velden hield vast aan zijn visie en voorstel: terug naar af.

Het evaluatierapport liet voor veel partijen veel zaken open. Zo was niet voor iedereen klip en klaar dat de extra inzet van de politie meteen te maken had met de ruimere openingstijden. Want daar ging de discussie voornamelijk over: de openbare veiligheid. “Meer horeca, meer politie. Dat is niet onlogisch”, stelde Frans Szablewski namens de PvdA, refererend aan de extra zaken bij de Nieuwe Haven. Hij erkende dat de PvdA het verkeerd had gezien met het vensteruur, maar wilde daarmee niet terug naar af.

Burgemeester Van der Velden constateerde eveneens dat er niet direct een verband te leggen viel tussen de incidenten en het vensteruur met de langere openingstijden. “Maar ik constateer wel dat we meer uren politieinzet nodig hebben dan voorheen en dat hebben we niet met elkaar afgesproken.”

Hij gaat daarom het vensteruur tussen vier en vijf zo snel mogelijk afschaffen. Het vensteruur tussen twee en drie moet eveneens afgeschaft, maar daarbij vroeg hij de raad om advies.
Waar de commissie het wel duidelijk over eens was: het vensteruur was een mislukking. Dit uur, waarin cafés tussen twee en drie konden openblijven – een uur langer dan daarvoor– maar in dat laatste uur geen mensen meer mochten binnenlaten. Vanaf de zomer gold ook voor nachtzaken een vensteruur, maar dan tussen vier en vijf.

Een meerderheid dus voor langere openingstijden. Van der Velden, dacht daar anders over. “Ik kom tot een andere conclusie. Want langere openingstijden leiden tot meer incidenten. Vrije openingstijden zijn niet bespreekbaar.”

Voor de VVD was de evaluatie van het vensteruur geen aanleiding om te concluderen dat sluitingstijden moet worden teruggedraaid, maar verbond daar nog geen conclusie aan. Het vrijlaten is niet bespreekbaar voor het CDA, meer nachtzaken wel.

Vergroesen (SP) stelde dat vrije openingstijden niet hoeft te betekenen dat alle zaken tot diep in de nacht open blijven. “Laat de ondernemers daar vrij in. Opvoeden doe je niet met sluitingstijden.”

Breda ’97 en Leefbaar Breda steunen Van der Velden in de conclusie om terug te gaan naar de oude sluitingstijden.