Opinie: Valse start Raad van Toezicht NAC

Opinie

OPINIE- De raad van Toezicht van NAC maakt volgens Frans Jackson een valse start. Dat verwoordt Jackson in dit opinieartikel over de huidige stand van zaken bij NAC. Jackson was gemeenteraadslid tot de vorige verkiezingen en is sinds enige tijd lid van de Clubraad van NAC.

Eind december kwam het oude bestuur van NAC met het mooie plan om de controle en toezicht op de club beter te waarborgen. Dat was hard nodig, omdat NAC in een jaar tijd als donderslag bij heldere hemel tegen een groot tekort van 4,2 miljoen was aangelopen. Hoe mooi zag de wereld er een jaar eerder nog uit. De play-offs waren gewonnen, er was een batig saldo van 6 ton op de balans en de plannen om het stadion te vergroten en op te knappen waren concreet.

Winst
Al eerder stond de club er slecht voor. Eind 2002 bijvoorbeeld kwam NAC in zwaar financieel weer en kon pas met grote moeite, dankzij hulp van de gemeente (die het stadion kocht) gered worden. In de jaren daarna was de club er in geslaagd om een negatief eigen vermogen om te buigen naar een positief eigen vermogen. Dit door zes jaar op rij winst te maken Zowaar geen sinecure! Verstandig financieel beleid van het oude bestuur en directie had zich uitbetaald.

Om te voorkomen dat het in de toekomst weer fout kon gaan, was het volgens voorzitter Bas van Bavel nodig om een degelijke controle, te verankeren in de NAC organisatie. Belangrijk hierbij is de scheiding van eigendom en zeggenschap van de club. Hierdoor voorkom je Vitesse scenario’s. Daarnaast moest er een einde komen aan de coöptatie (vriendjes benoemen vriendjes) en belangrijk er moest een scherpe controle op het bestuur en directie komen, door de instelling van een Raad van Toezicht (financiers, sponsors, supporters, gemeente).

Nieuwe structuur
De nieuwe structuur garandeerde een stevige toezichthoudende rol en optimale scheiding van taken en verantwoordelijkheden tussen directie en bestuur aan de ene kant en Raad van Toezicht aan de andere kant. In de politiek zou je zeggen: checks and balances. De RvT waakt over het eigendom van de club, benoemt het bestuur, en houdt toezicht (op afstand). In deze bestuurlijke opvatting laat de Raad van Toezicht feitelijk nu ook de gehele beleidsvorming over aan het nieuwe bestuur en de directie.

Het unieke en mooie aan het voorstel van het oude bestuur was de verdeling over de belangrijkste actoren van de club. Vooral de vertegenwoordiging van twee leden (supporters) namens de clubraad en twee leden (onafhankelijk) namens de gemeente, borgden een onafhankelijk en deskundig toezicht op het bestuur en directie.

Theorie
De verdienste van het voorstel van Bas van Bavel is dat NAC de eerste club in Nederland is, die twee supporters in de Raad van Toezicht een plek biedt. Tot zover de theorie. Nu de praktijk.

De eerste klus van de RvT was een open selectieprocedure te starten waarop kandidaat bestuursleden en directie konden solliciteren. Bij de start van de RvT, eind december lag er een concept statuut klaar, waarin de juridische status van de RvT geregeld werd. Dit is belangrijk omdat de RvT nieuwe bestuursleden en een directie moet benoemen. Zonder formele status kan dat eigenlijk niet.

Daarna werd het onduidelijk. De gemeente stelde twee kandidaten voor, die geen verantwoording hoefden af te leggen aan de gemeenteraad of het College van B&W. De gemeente nam het (liberale) standpunt in dat men zich alleen bemoeide met de achtergrond van de kandidaten die verder geheel onafhankelijk hun taak mochten invullen.

Verbazing over vragen gemeenteraad
Dat vervolgens allerlei gemeenteraadsfracties aan het college vragen gingen stellen over de ontstane situatie van NAC was opmerkelijk. Immers men had alle gelegenheid gehad om bij de aanstelling van deze kandidaten in het takenpakket op te nemen, dat ze periodiek de raad zouden informeren over het wel en wee van NAC. De Clubraad van NAC heeft dat bijvoorbeeld beter georganiseerd. Daar komen beurtelings bij elke maandelijkse vergadering de heren Clayden en De Kort, openheid van zaken geven.

Vervolgens werd het nog onduidelijker. De RvT (in oprichting) besloot om goede redenen dat het belangrijk was om eerst een nieuwe algemeen directeur te benoemen voordat er een bestuur aangesteld zou worden. Dit was noodzakelijk omdat de interim directeur Ouwerkerk inmiddels gestopt was en er grote behoefte was om het verder oplopende tekort en liquiditeitsprobleem zo snel mogelijk op te lossen.

Daarnaast bleken er minder kandidaat bestuursleden te zijn dan men vooraf had gehoopt en ontbrak er ook een geschikte potentiële voorzitter bij de kandidaten. Helaas heeft de RvT (zonder statutaire bevoegdheden) de huidige voorzitter Bas van Bavel niet weten te behouden als overgangsvoorzitter zodat er een nieuw probleem is ontstaan. Het oude bestuur is inmiddels weg inclusief voorzitter en het nieuwe bestuur zonder dossierkennis en ervaring binnen de club moet aan de gang.

Intrerim-voorzitter bestuur
Deze week besluit de voorzitter van de RvT, de heer Clayden, dan maar zelf interim voorzitter te worden van het nieuwe bestuur. Dit op tijdelijke basis totdat er een geschikte kandidaat voorzitter benoemd kan worden. In een interview met Omroep Brabant, gaf hij vervolgens aan dat er misschien een hoofdelijke aansprakelijkheid zou komen van oud bestuursleden. Dat hierdoor de animo om je nog beschikbaar te stellen, niet groter zou worden is logisch. Immers het risico op afbranden in de toekomst is groot.

Onder de afscheid nemende bestuursleden zitten mensen die vele jaren (soms al 21 jaar) zich als vrijwilliger hebben ingezet voor NAC. Nooit een cent vergoeding hebben ontvangen en vervolgens als dank (juridisch onhoudbaar) aansprakelijk gesteld worden voor het financiële tekort. Ik vind dit een opmerkelijke uitspraak.

Merkwaardiger
Nu wordt het nog merkwaardiger. De hoofdtaak van de RvT is toezicht houden op de nieuwe raad van bestuur. Door de dubbele petten problematiek kan de heer Clayden als toezichthoudende voorzitter zichzelf controleren. Een klassiek geval van de slager keurt zijn eigen vlees.

Extra vervelend omdat er een aantal zware juridische dossiers boven de club hangen. Ik noem de afwikkeling van de oud directeur Mommers, het overdragen van zware dossiers, van de uit de hand gelopen bouwkosten van het stadion met de gemeente, het onderzoek naar vermeende fraude in de financiële stukken uit het seizoen 2008-2009, de afwikkeling van trainingsfaciliteiten in Zundert, contractbesprekingen enz. Juist nu is het nodig uiterste juridische zorgvuldigheid te betrachten. Daar komt op deze manier niets van terecht.

Nodig is om zo snel mogelijk een formele status te verkrijgen met daarbij door de notaris goedgekeurde statuten. Onmiddellijk terugtreden van de heer Clayden, of uit de RvT, of uit het bestuur om zuivere besluitvorming te garanderen.

Ik kan me ook voorstellen dat de kandidaat leden die er namens de gemeente in de RvT zitten uit eigen beweging periodiek de gemeenteraad bij praten over de stand van zaken.

Conclusie op dit moment is helaas niet anders dan dat de RvT een valse start heeft gemaakt en snel haar zaakjes op orde moet zien te krijgen anders wordt de chaos bij NAC alleen maar groter.

Dit artikel vormt de mening van NAC Clubraadlid en oud-gemeenteraadslid voor de PvdA Frans Jackson.