Ploegendienst 2017 Galder
Ploegendienst 2017 Galder Foto: Vinnie de Laat

Hoe Ploegendienst toch ineens bij de rechter stond

Door: Wijnand Nijs Cultuur

BREDA - Op de dag dat organisator Tijn Kapteijns dacht nog even flink te kunnen doorpakken voor de opbouw van Ploegendienst, zat hij ineens in de rechtbank. De West-Brabantse Vogelwerkgroep had in kort geding om een voorlopige voorziening gevraagd. In normaal Nederlands: gevraagd om het festival te verbieden.

Zo ver kwam het dus niet. Tot opluchting van Kapteijns, die wel verbaasd was over de plotseling gang naar de rechtbank van de vogelwerkgroep. "Vooral omdat we met meneer Van de Haar als bestuurslid van Natuurplein Breda goede afspraken hadden gemaakt samen bij de wethouder. Dan is het opmerkelijk dat hij dan nu namens de Vogelwerkgroep naar de rechter stapt."

Vogels beschermen
Bert van de Haar is dus ook voorzitter van de West-Brabantse Vogelwerkgroep. Hij is helder over zijn beweegredenen. "Onze doelstelling was gewoon de vogels te beschermen", geeft hij aan. Want voor hem zijn de gevolgen van het festival helder. "Een aantal jonge zangvogels zal sneuvel doordat ze geen voedsel krijgen van hun ouders, die gevlucht zijn. Dat bewijs ga je echter nooit vinden. Kleine zangvogels die uit hun nest vallen zijn de volgende opgegeten."

Aanleiding voor het kort geding was de onduidelijkheid die er volgens de werkgroep is over het evenementenbeleid en de toestemming om toch een evenement te organiseren tijdens het broedseizoen, geeft Van de Haar aan, ondanks het verbod. Die toestemming kwam er omdat rapporten aantoonden dat er geen gevolgen zouden zijn voor de vogels. "Het is alsof je door rode licht rijdt en niemand hebt aangereden, dat het dan wel mag", beargumenteerde Van de Haar. De rechter ging daar niet in mee.

Rapporten
Die baseerde haar uitspraak op de rapporten die Kairos als organisator liet doen. "Daar hebben we veel werk van gemaakt en die rapporten hadden we ook bij ons", aldus Kapteijns. De Vogelwerkgroep verwees naar een onderzoek elders in het land. Dat was voor de rechter aanleiding zich alleen te baseren op de onderzoek van de organisatie.

Wat nu? Kapteijns is helder. "De gemeente moet helderheid schaffen over het beleid, deze discussie willen we niet nog een keer. Wij hebben het beste voor met de natuur, en dit evenement vindt ook niet plaats in het broedgebied, maar op het recreatieterrein." Ondanks de wens om duidelijkheid, is de organisator niet alleen maar kritisch. "Wij zijn blij met de energie die de gemeente en met name de wethouder er in heeft gestoken."

Schuldige
Van de Haar wacht de uitspraak af en de reactie van de gemeente op het bezwaarschrift dat is ingediend tegen de vergunning. "Afhankelijk daarvan gaan we via de commissie bezwaarschriften nog een bodemprocedure voeren." Hij zegt zijn pijlen vooral te richten op de gemeente. "Wij hebben nooit de doelstelling gehad het festival de nek om te draaien, maar wel al eerder gewaarschuwd: doe het niet in broedseizoen." De voorzitter van de vogelwerkgroep wil duidelijkheid van de gemeente: "Wij maken nu ruzie met elkaar, maar de schuldige is gemeente."