Bredase advocaat in Op1: ‘Onderzoek naar beveiliging Peter R. de Vries moet onafhankelijker’

BREDA - Peter Schouten is het niet eens met de keuze van demissionair minister Grapperhaus om Tjibbe Joustra aan te wijzen als voorzitter in het onderzoek naar de beveiliging van Peter R. de Vries. De Bredase advocaat vindt Joustra niet de juiste weg, omdat hij voorzitter van de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV) is geweest, die mogelijk een rol speelt in het onderzoek.

Donderdag 15 juli werd bekend dat Ferd Grapperhaus, demissionair minister van veiligheid en justitie, Tjibbe Joustra aanwees om het onafhankelijk onderzoek te doen naar de beveiliging van Peter R. de Vries. Een keuze waar advocaten Peter Schouten en Onno de Jong, die samen met Peter R. de Vries het verdedigingsteam van kroongetuige Nabil B. vormden, het niet mee eens zijn. “Op 13 juli, een week na de aanslag, hadden wij een gesprek met minister Grapperhaus, waarin ik hem vroeg om een onafhankelijk onderzoek te houden. Op weg daar naartoe heb ik met een hoogleraar van grote reputatie gesproken om dat dat te gaan voorzitten”, begint de Bredase advocaat zijn verhaal in Op1. “Toen zei de minister tegen mij: ‘Maar Peter als jij een voorzitter voorstelt, dan is het toch niet onafhankelijk?’, waarop ik zei, maar ‘Ferd, als de staat een voorzitter voorstelt is die toch ook niet onafhankelijk?’”. Twee dagen later, de ochtend van het overlijden van Peter R. de Vries, hoorden de advocaten dat Tjibbe Joustra het onderzoek gaat doen. “Hij is degene die de voorloper van de NCTV heeft opgezet en is veel bezig geweest met het stelsel beveiligen en bewaken. Dan vind ik dat dus niet onafhankelijk. Dat is alsof een patiënt zelf het gekkenhuis gaat controleren. Dat is niet de juiste weg. Daarom verzetten wij ons tegen deze keuze.”

Presentator Jort Kelder benadrukt dat Joustra ook het MH17-rapport op zijn naam heeft staan, wat goed werd ontvangen. “Dat is wel, maar hij is natuurlijk de eerste voorzitter van de NCTV. Dan is het niet goed als zo iemand de rol van wellicht de NCTV gaat onderzoeken”, legt advocaat Onno de Jong uit. “We vinden het onderwerp te belangrijk en we willen ook niet dat daar een zweem van belangenverstrengeling boven blijft hangen. Want ook al komt hij met een heel goed rapport wat een aantal zaken blootlegt, dan zullen er wel nog een aantal mensen zijn die zeggen: ‘maar dit is natuurlijk niet onpartijdig’. Er zijn zoveel andere mensen die het kunnen doen.” Schouten vult hierop aan dat er ook al een andere kandidaat was. “We hebben nu weer aan de minister schriftelijk medegedeeld dat die kandidaat er nog steeds is. Het is ook heel belangrijk dat het gebeurd, want het is in strijd met artikel 2: het recht op leven, dat zo’n onafhankelijk onderzoek er niet zou komen.”

De Bredase advocaat verwacht dat het moeilijk wordt als het plan, waar de advocaten een essentieel onderdeel van zijn, toch wordt doorgezet. “Wat ik gisteravond en vandaag heb gedaan is dat ik alle woordvoerders justitie en veiligheid van de politieke partijen heb opgebeld om te zorgen dat zij achter ons gaan staan. Inmiddels heb ik een lijstje van 47 mensen die dat doen. De coalitie heeft gezegd dat ze kamervragen erover gaan stellen. Ze zijn nu een soort van in de wachtkamer gaan zitten.” 

Tekst gaat verder na tweet. 

Volgens @SchoutenLegal en @OEdeJong is onderzoek naar de liquidaties rondom de kroongetuige erg belangrijk. Peter Schouten:“Het moet echt tot de bodem worden uitgezocht, want mensen beginnen zich af te vragen: wie is nou eigenlijk de baas in Nederland, Grapperhaus of Taghi?” #Op1 pic.twitter.com/NZqcOpjQhd

— Op1 (@op1npo) July 29, 2021

Onderzoek

De presentatoren vragen zich af wat de advocaten willen dat er precies wordt onderzocht. “We hebben het onafhankelijk feiten onderzoek voorgesteld aan de minister omdat er drie doden zijn gevallen in wat toch eigenlijk een soort trieste reeks is geworden rond kroongetuige Nabil B. Ik ben in ieder geval blij dat de minister dat idee zonder meer heeft omarmt en dat hij ook heeft toegezegd dat hij dat onderzoek wil gaan doen. Hij vindt het kennelijk belangrijk. De bewustwording bij de overheid is er toch wel op een of ander niveau”, zegt De Jong allereerst. “Maar wat er onderzocht moet worden? welke informatie op welk moment bij welke overheid beschikbaar was en of daar adequaat en door wie op gereageerd is. Wat daaruit komt is van belang voor de toekomst. Niet alleen wat er toen gebeurd is, maar als er fouten zijn gemaakt, dan kunnen we daar van leren.”

Schouten vult daarop aan dat het ook belangrijk is voor de mensen in Nederland dat dit tot op de bodem wordt uitgezocht. “Iedereen begint zich af te vragen ‘Wie is nu eigenlijk de baas in Nederland? Taghi of Grapperhaus?’. Het juist daarom belangrijk dat het op de volle breedte, dus ook bij de twee andere slachtoffers, wordt uitgezocht”, aldus Schouten. “Wat zou er moeten veranderen? Dat er binnen de overheid een bewustwording moet komen in alle lagen van de overheidsorganisatie, waarin men beseft dat als je met kroongetuigen werkt, dat je dan moet kijken naar beveiliging van álle betrokkenen”, voegt De Jong nog toe. 

Bekijk hier de hele aflevering.